(資料圖片僅供參考)

據《半月談》報道，隨著城市化進程的加快，物業管理成為社會治理的重要內容，與此同時，物業糾紛時有發生，有的地方甚至出現了“職業物鬧”——他們將擁有大量維修基金和公共收益的小區視為“肥肉”，通過潛伏在小區內挑動對立、威脅拉票等手段，推動業委會和物業公司更迭，進而掌控小區資源、牟取私利，這也導致小區矛盾復雜激化。

通常，物業糾紛都是零星散發的，而“職業物鬧”精心策劃挑起糾紛，有的還有資金支持和法律顧問，其手法也比較專業，首先，挑選業主多、有維修需求和公共收益，且是陌生人社會的小區；其次，在小區挑話題、帶節奏、造矛盾，抹黑業委會和物業公司；最后，掌控新業委會，更換物業，逐步掏空小區維修基金和公共收益。

據調查，這些“職業物鬧”往往來自其他物業公司。在資本助力下，一些“職業物鬧”通過拿干股分紅和部分物業公司結成利益共同體。若放任這種趨勢，“職業物鬧”可能會更頻繁出現，一些好的物業公司可能會被“劣幣驅逐”，業主權益保護也將成為空談。

應該明確的是，“職業物鬧”固然可惡，但也不能將其絕對化、擴大化，要避免對業主正常維權的妖魔化、標簽化。針對“物鬧”，除就事論事、點對點遏制外，還應反思其產生的根源。

一定意義上講，“職業物鬧”背后是“不職業”。這首先表現在物業的不專業上。應該承認，一些小區的物業服務確實難以令人滿意。過去，物業叫物管，很多物業真的就把自己定位為管理者，而改叫物業后，相關工作人員也沒有向服務者的身份進行靠攏和轉變。服務不專業甚至千方百計掏空小區等現象都不時發生，不僅讓業主不滿，也給“職業物鬧”留下了興風作浪的機會。

其次，還有業委會的“不職業”。在與物業的糾紛中，諸多業主仍然存在維權障礙，這很大程度源于業主與物業之間的力量不匹配，于是成立業委會成為一種選擇。但實際中，有些小區遲遲不能成立業委會，有的雖然成立了業委會但并不能發揮作用，個別業委會成員本身就是物業內部之人，加之多數業委會成員均是義務、自愿參與相關工作，隊伍的穩定性、工作的專業性都不足，真遇到“職業物鬧”往往很難招架。

此外，為社區居民服務，是社區的重要職能。但由于人員問題、經費壓力等原因，一些社區在相關職能履行上還存在不足，難以及時高效地對物業及業委會工作進行監督和指導。

某種角度上說，“職業物鬧”的出現折射出小區現代化治理水平和能力不足的問題。整治這一亂象，須從完善小區自治、切實提高社區治理水平入手。同時，相關方面要對“職業物鬧”保持高度關切，及時出手打擊，決不能養癰成患。

標簽：