不能簡(jiǎn)單將“超齡”與勞務(wù)關(guān)系畫等號(hào)

近日，最高人民檢察院發(fā)布5件依法懲治拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪典型案例。其中一起案例中，有2名被欠薪員工超過了退休年齡，屬于超齡勞動(dòng)者。檢察機(jī)關(guān)全面審查欠薪事實(shí)，對(duì)特殊超齡勞動(dòng)者的欠薪進(jìn)行平等保護(hù)。

案情顯示，梁某某系浙江省義烏市某文化傳播有限公司實(shí)際控制人，2018年8月以來(lái)，該公司在義烏經(jīng)營(yíng)KTV，后因經(jīng)營(yíng)不善拖欠27名員工工資97089元。梁某某在未付清上述工資的情況下逃匿，27名員工于2019年9月26日向義烏市人社局投訴。

同年11月5日，義烏市人社局向該公司及梁某某發(fā)出《責(zé)令限期改正指令書》，責(zé)令其付清員工工資88753元。該公司、梁某某在收到責(zé)令通知后仍未在指定的期限內(nèi)支付。

該案中有2名超齡勞動(dòng)者。勞動(dòng)行政部門以超齡勞動(dòng)者和用人單位之間系勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法保護(hù)為由，未將該2名員工的工資認(rèn)定在責(zé)令支付的范圍內(nèi)。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第7條的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單將“超齡”與勞務(wù)關(guān)系畫等號(hào)，針對(duì)未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇且未領(lǐng)取退休金的超齡勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法平等保護(hù)。基于上述理由，檢察機(jī)關(guān)要求梁某某付清本案2名超齡勞動(dòng)者的工資。

梁某某歸案后，在公安機(jī)關(guān)偵查階段支付員工工資88753元，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，又支付了超齡勞動(dòng)者工資6675元。義烏市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，梁某某雖已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，但犯罪情節(jié)輕微，于2021年8月23日對(duì)梁某某作出相對(duì)不起訴決定。

針對(duì)因“法無(wú)明文規(guī)定”導(dǎo)致超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益受損的問題，檢察機(jī)關(guān)向勞動(dòng)行政部門發(fā)出《檢察建議書》。建議對(duì)未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇且未領(lǐng)取退休金的超齡勞動(dòng)者適用勞動(dòng)法平等保護(hù)。另外，針對(duì)已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和領(lǐng)取退休金的超齡勞動(dòng)者，雖然不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍，但仍建議勞動(dòng)行政部門對(duì)該類勞動(dòng)者的投訴予以受理，并將相關(guān)材料隨同刑事案件一并移送，作為綜合考量犯罪嫌疑人主觀惡性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度的依據(jù)，進(jìn)一步維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

標(biāo)簽： 勞務(wù)，關(guān)系，等號(hào)