網(wǎng)絡(luò)直播平臺評價服務(wù)是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)？法院這樣判

在網(wǎng)絡(luò)直播平臺評價服務(wù)是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?近日，河北省唐山市路北區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起案件，認(rèn)定客戶對服務(wù)方的評價并非捏造事實，且主觀評論未達(dá)到違背公序良俗、人身攻擊、侮辱誹謗的程度，遂駁回訴請。

賀某是一名攝像愛好者，為婚慶公司和商業(yè)活動提供攝像服務(wù)。柳某為一名粉絲過萬的主播。柳某為舉辦婚禮，挑選并指定了賀某團(tuán)隊為其提供攝像服務(wù)。在柳某舉行婚禮過程中，賀某提供了攝像服務(wù)。

賀某訴稱，婚禮過后柳某在直播賣貨過程中，故意在網(wǎng)絡(luò)直播間公開詆毀賀某名譽(yù)，惡意攻擊賀某，給其造成了嚴(yán)重名譽(yù)損失，并且降低了其行業(yè)內(nèi)的威望，致使多家婚慶公司不再雇傭賀某，給其造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，賀某請求判令柳某停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)并賠償損失。

法院審理后認(rèn)為，柳某選定賀某為其提供婚禮攝像服務(wù)并支付了相應(yīng)的費用，賀某為柳某提供了攝像服務(wù)，雙方應(yīng)系商家與消費者的關(guān)系。柳某對賀某提供的服務(wù)不滿意并發(fā)表了相關(guān)評價，本案處理應(yīng)厘清合理差評與惡意侵權(quán)的邊界。對此，應(yīng)從客觀事實與主觀評論兩方面進(jìn)行考量。在客觀事實方面，必須有一說一、如實表述，不能無中生有，捏造事實;在主觀評論部分，不同消費者的消費體驗不同，應(yīng)允許消費者結(jié)合自己的體驗發(fā)表評論。主觀評論只要不違反公序良俗，不存在侮辱誹謗、人身攻擊，均應(yīng)得到允許，不宜過分苛責(zé)。本案中，賀某所舉證據(jù)不足以證明其完全按照雙方約定提交了相應(yīng)的攝像作品，故不能證明柳某所稱沒有收到賀某攝像作品完全系捏造事實;柳某的主觀評論措辭雖有失妥當(dāng)，但內(nèi)容仍是主要針對賀某的拍攝行為，柳某的評論未達(dá)到違背公序良俗、人身攻擊、侮辱誹謗的程度。據(jù)此，法院依法判決駁回賀某的訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

標(biāo)簽： 網(wǎng)絡(luò)直播平臺評價服務(wù) 名譽(yù)侵權(quán)