近日，上海市民常先生到青浦區(qū)夏都小鎮(zhèn)吃飯時，無意間看到兩座雕塑十分不雅。9月5日，小鎮(zhèn)管理方工作人員回應(yīng)極目新聞記者稱，他們將考慮撤換市民所說的雕塑。(據(jù)9月5日極目新聞)

常先生認(rèn)為這兩座雕塑十分不雅，也是大家的普遍觀感。因?yàn)椋瑨侀_審美趣味、藝術(shù)價值之類不說，這兩座雕塑好像是各種人體器官的堆砌和放大，十分有礙觀瞻。

藝術(shù)審美每個人有自己的看法，這很正常。前段時間，上海淮海路，意大利某牛仔時裝品牌在街頭擺放了一個巨型充氣人偶，十分詭異。不少人都認(rèn)為“丑陋無比”，能“嚇哭小朋友”，但也有人卻特地跑去打卡，認(rèn)為挺有藝術(shù)感的……最后，在引起爭議后，店方將人偶撤走。有專門打卡的網(wǎng)友沒看到，還覺得挺遺憾。

視頻截圖

另一方面，公眾對藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該保持寬容，這也是對的。美術(shù)史上，一些離經(jīng)叛道的藝術(shù)品，也成為了經(jīng)典。著名的有杜尚的作品《泉》。這件所謂的作品，就是他購買的一個小便池，然后簽上幾個字后，拿去參加美國獨(dú)立美術(shù)展覽館展出，引發(fā)轟動后也招來爭議。雖然作品被美術(shù)展撤展，但到后來，《泉》成為美術(shù)史上最有影響的藝術(shù)品之一。

把《泉》拿到現(xiàn)在來說，一樣會引發(fā)“我看不懂，但我大受震撼”的評價。但是，正如穿泳衣適合在游泳館，而不適合穿著它在街頭閑逛、乘坐公交一樣。因?yàn)椋旁诮诸^就具有了公共屬性，就要考慮大多數(shù)人的感受。

像青浦這兩座雕塑，表達(dá)了什么思想?有什么樣的藝術(shù)性?給街頭增添了何種藝術(shù)氛圍?很多人同樣“看不懂但大受震憾”。也有一些人，可能心里對此有意見，但又怕被指責(zé)“審美水平不行”，就保持沉默。

但我們也要注意到，這里不僅有婦女兒童來來往往，也有老人在此遛彎，他們對這些雕塑的接受度并不高，而且認(rèn)為“有傷風(fēng)化”。那么，這些作品就不應(yīng)該在街頭展出。如果真的有一定的藝術(shù)價值，更應(yīng)該出現(xiàn)在藝術(shù)館之類的地方。

街頭擺放的東西，還是要考慮公共審美，驚世駭俗的東西也不一定就不好，但應(yīng)該有它特定的擺放地點(diǎn)。因?yàn)椋旁诮诸^大家躲不了、逃不過很影響心情。如果擺放在專門的場館，大家就更寬容一些。追求藝術(shù)的人去看了，有所思有所感悟，他們也可以盡情解讀、欣賞和批判。

近年來，一些本該成為城市風(fēng)景線的雕塑，最后讓市民“亮瞎眼”，很多時候就是出現(xiàn)在了不該出現(xiàn)的地方。多年前，一件“武松殺嫂”的雕塑出現(xiàn)在沈陽某座商場里，這座雕塑潘金蓮半裸上身、下身未遮，武松一邊揮刀砍向潘金蓮，一邊面貼潘金蓮。作品介紹“夾雜著人性的本能欲望”，但網(wǎng)友直呼“三觀盡毀、節(jié)操何在”。專家也稱，商場公共區(qū)域文化展覽要符合公序良俗。最后，也是將作品撤展了事。

話說回來，這樣的雕塑能經(jīng)過各項(xiàng)程序，能擺上公共場所也是件令人匪夷所思的事情。現(xiàn)在小鎮(zhèn)管理方稱，將考慮撤換市民所說的雕塑，但愿如此吧。

標(biāo)簽： 夏都小鎮(zhèn) 雕塑不雅