“老人幫忙帶娃”向孩子父母索取撫養(yǎng)費(fèi)，法院這樣判

“老人幫忙帶娃”已成為不少家庭典型的養(yǎng)育模式，有的老人樂在其中，有的則不然。近日，順義區(qū)人民法院審理了一起外祖父母幫忙照顧小孩，向孩子父母索取撫養(yǎng)費(fèi)的案件。

蔡女士和張先生結(jié)婚后，于2008年育有一女張小花(化名)，一家三口共同居住在蔡女士的父母家。因工作原因，蔡女士每隔一天回來一次，張先生一周回來一次，小花平日由其外祖父母老蔡夫婦幫忙照看。

2012年，蔡女士和張先生購置了房屋，一家三口搬出單獨(dú)居住，但小花白天還是由老兩口幫忙照看，晚上由父母接回家照顧。趕上周末或者休息日時，小花才由父母自行照看。平日里，一家人吃喝費(fèi)用均由老蔡夫婦負(fù)擔(dān)，蔡女士和張先生并未向老兩口支付生活費(fèi)用，只是有時購買一些蔬菜或水果等食品及生活用品，逢年過節(jié)會買些禮品贈送給老兩口。

2017年，蔡女士和張先生協(xié)議離婚，張小花由其母親蔡女士撫養(yǎng)，張先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。2021年，老兩口將蔡女士和張先生起訴至順義區(qū)人民法院，要求二人支付撫養(yǎng)孩子的費(fèi)用，共計23萬余元。

順義區(qū)人民法院審理認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母是孩子的第一撫養(yǎng)人及第一責(zé)任人，其他長輩出于關(guān)愛提供的幫助不能取代父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)。

老蔡夫婦雖對張小花無直接撫養(yǎng)義務(wù)，但作為共同家庭成員，基于家庭分工和社會職能不同，老兩口幫忙照顧孩子系家庭成員之間的互助行為或是完成蔡女士、張先生的委托，符合家庭共同利益，且結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，在蔡女士與張先生離婚前，張小花并非與老兩口單獨(dú)生活，小花所需的基本生活、教育和醫(yī)療費(fèi)用均為蔡女士、張先生支付。因此，老蔡夫婦主張撫養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，法院不予支持。

但老蔡夫婦幫助子女照料孩子，其二人必定傾注大量時間、精力和感情，以及金錢付出，現(xiàn)蔡女士、張先生自愿支付一定數(shù)額的金錢予以補(bǔ)償，法院予以照準(zhǔn)。

最終法院判決，張先生、蔡女士分別給付老蔡夫婦1萬元、6萬元，并駁回原告的其他訴訟請求。

“實(shí)踐中，老人以幫助子女照看晚輩為由，起訴子女給付撫養(yǎng)費(fèi)的案件并不少見，本案就是一例典型。”承辦法官介紹，一般而言，老人幫子女照顧孩子，系家庭成員之間的互助行為，或是完成子女的委托，符合家庭共同利益，在孩子并非長期與老人單獨(dú)生活，且孩子所需的基本生活、教育和醫(yī)療費(fèi)用均為親生父母支付的情形下，老人向子女主張撫養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足。但若是確有證據(jù)證明孩子父母“生而不養(yǎng)”，孩子長期與老人單獨(dú)生活，孩子日常所需費(fèi)用均為老人支付，父母沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù)的，老人主張撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。

標(biāo)簽： 老人幫忙帶娃 索取撫養(yǎng)費(fèi) 撫養(yǎng)義務(wù) 養(yǎng)育模式