警惕！“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中的知識產(chǎn)權“雷區(qū)”

當前，隨著“網(wǎng)紅經(jīng)濟”的興起，各類商品測評短視頻備受關注。這類視頻一般是將多個品牌的同一類產(chǎn)品進行比較，評出優(yōu)劣，部分網(wǎng)絡測評甚至成為許多消費者購物的選擇指南。但一些博主通過網(wǎng)絡測評“暗踩”別人，實際只是為了自己“帶貨”，這種“明為裁判員，暗是運動員”的行為可能已經(jīng)違法。“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中暗藏著許多知識產(chǎn)權的“雷區(qū)”，讓我們一起來看看。

“它不是純的黑小麥”“它的顏色實際上是染出來的”“這個用的是黃油，只是普通的黃油”……西安一家文化科技有限公司在其抖音賬號發(fā)布的“三招挑選優(yōu)質列巴”的短視頻中，將旗下的列巴與數(shù)款其他公司生產(chǎn)的列巴進行對比評測，在對其他公司產(chǎn)品進行“暗踩”的同時，對自己的產(chǎn)品則是一番夸贊，事后這家公司被告上法庭。

說法片面，凸顯自身優(yōu)勢，散布競爭對手劣勢……審理此案的西安中級人民法院法官陳晶認為，這家公司作為商品提供者，發(fā)布的視頻以競爭為目的，觀點缺乏國家、行業(yè)有關標準及相關數(shù)據(jù)的支持，使公眾對競爭對手的實際品質產(chǎn)生誤解，損害競爭對手商業(yè)信譽與商品聲譽，其行為構成商業(yè)詆毀。

“不正當競爭糾紛也屬于知識產(chǎn)權案件，此類案件在‘網(wǎng)紅經(jīng)濟’中多有發(fā)生。”陳晶說，除了網(wǎng)絡測評引發(fā)的競爭糾紛外，“視頻搬運”也是“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中知識產(chǎn)權案件的高發(fā)地帶。

“三分鐘看電影”“看完不用看原片”……在短視頻平臺，經(jīng)常能看到類似視頻內容，這種短視頻也成為許多網(wǎng)友追劇的熱門選擇，但其背后卻是一條侵犯知識產(chǎn)權的逐利鏈條。

將一部電視劇剪輯為122個小片段，內容涵蓋主要劇情。短視頻博主“80后挖劇君”通過剪輯看劇的方式吸引流量，其行為被法院判定侵犯了原劇的信息網(wǎng)絡傳播權。

類似的現(xiàn)象還有很多，許多短視頻賬號通過切條、搬運、二次創(chuàng)作等方式，將影視作品剪輯成多個短視頻，并制作成合集，有的視頻播放量過億。接著，這些賬號便會采取“帶貨”和接廣告等方式，將流量變現(xiàn)。但這種攫取利益的方式卻是建立在侵犯知識產(chǎn)權的基礎之上。

如今，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”中的知識產(chǎn)權案件已經(jīng)從線上發(fā)展到線下。在西安，一家餐廳的網(wǎng)紅菜品“妃子笑”被“鄰居”餐廳快速復制，引發(fā)糾紛，法院最終判定這種行為構成不當競爭。

西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授張愛國表示，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”迅猛發(fā)展，隨之產(chǎn)生了許多知識產(chǎn)權糾紛，究其原因，主要是流量能帶來高額利潤，驅使不少人明知違法也要為之;同時，違法成本較低、被侵權者的維權難度較大也無形中助長了此類歪風;此外，還有一些網(wǎng)友法律意識淡薄，對知識產(chǎn)權保護缺乏了解。

為了遏制“網(wǎng)紅經(jīng)濟”野蠻生長的現(xiàn)象，維護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，業(yè)內專家認為，網(wǎng)絡平臺有義務指導用戶規(guī)范短視頻創(chuàng)作，應強化網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管責任，開展知識產(chǎn)權專項治理，建立侵犯知識產(chǎn)權“黑名單”，杜絕換“馬甲”繼續(xù)侵權的現(xiàn)象;同時，相關部門應加強知識產(chǎn)權普法和執(zhí)法力度，提升全社會知識產(chǎn)權保護意識。

標簽： 網(wǎng)紅經(jīng)濟 知識產(chǎn)權 商品測評 三分鐘看電影