我國將加快大數據等新領域新業態知識產權立法

我國將加快大數據、人工智能、基因技術等新領域新業態知識產權立法。

近日，中共中央、國務院近日引發《知識產權強國建設綱要(2021-2035年)》(下稱《綱要》)，部署了知識產權創造、運用、保護、管理和服務水平等6方面任務。

國家知識產權局黨組書記、局長申長雨撰文稱，大力發展新技術、新業態、新模式，發展以專利為支撐的創新型經濟、以商標為支撐的品牌經濟、以原產地地理標志為支撐的特色經濟和以版權為支撐的文化產業，打好種業翻身仗，本身就是高質量發展的題中應有之義，是塑造我國未來發展新優勢，實現高質量發展的關鍵。

加快新領域、新業態立法

近年來，我國以前所未有的力度保護知識產權，取得顯著成效。根據綱要，未來將更加注重知識產權制度和保護體系的建設與完善，更好滿足不斷發展的知識產權保護需求，進一步提高知識產權保護水平和保護效率。”

要實現知識產權數量向質量的轉變，一大重要任務就是“構建門類齊全、結構嚴密、內外協調的法律體系”。

《綱要》提出，要“構建響應及時、保護合理的新興領域和特定領域知識產權規則體系”“建立健全新技術、新產業、新業態、新模式知識產權保護規則”。

華東政法大學知識產權教授、國家版權局國際版權研究基地研究員陳紹玲表示，目前，大數據、人工智能、基因技術領域尚未有立法，但這幾個領域是今后知識產權立法的重點，“知識產權規則需要與時俱進，這樣才能更好地滿足新領域新業態的發展需要。”

對于新興領域和特定領域知識產權規則體系的保護，有助于更好地推動新領域、新業態科技成果的轉化、運用，對于產業的轉型與升級意義重大。

“新領域、新業態的知識產權保護目前凸顯了一些問題。”匯業律師事務所合伙人王函說，“例如，網絡傳播方式催生了新的作品創作模式，一些傳統上由專業作者創作的內容可以由網絡用戶生成，這改變了對著作權的傳統認識，即如何對網絡著作權進行保護的思考。另外，我國現有一批基因檢測等技術已走向實際應用，蘊含生物功能的基因技術成果能否作為專利權客體受到保護也引發各界討論。”

王函認為，當前人工智能相關知識產權規則還不健全，對發明人地位、生成內容的知識產權認定和保護，還需要更多法律依據，“如何有效解決這些問題，就需要完善新領域、新業態知識產權規則。”

上述幾個新領域、新業態的知識產權立法應考慮哪些問題?

上海國際知識產權學院黨委書記宋曉亭在接受第一財經采訪時表示，在法律上，要明確對大數據、人工智能、基因技術等新技術應采用鼓勵、限制還是引導措施;立法上，要考慮在支撐大數據、人工智能、基因技術等蓬勃發展的同時平衡好社會公共利益。

陳紹玲則認為，首先，要甄別新領域、新業態發展過程中所遇到的問題，是否必須在知識產權法律框架下解決，既有的法律法規能否解決這些問題;其次，上述新領域、新業態的問題，如果確屬知識產權領域問題，能否通過既有知識產權法規加以解決，推動新型知識產權立法是否是問題解決的唯一途徑。

“再次，特定新業態產生的新問題，如果確屬必須通過知識產權立法加以解決，如何實現立法的科學性、穩定性、前瞻性都需要酌情考慮。” 陳紹玲補充。

外觀設計將專門立法

數據顯示，截至2020年底，國內(不含港澳臺)每萬人口發明專利擁有量達到15.8件，有效商標注冊量達到3017.3萬件，均為2012年的4倍多。核心專利、知名商標、精品版權、優質地理標志產品等持續增加。

為此，《綱要》提出，要“根據實際及時修改專利法、商標法、著作權法和植物新品種保護條例”“探索制定地理標志、外觀設計等專門法律法規”“完善規制知識產權濫用行為的法律制度以及與知識產權相關的反壟斷、反不正當競爭等領域立法”等。

“我國知識產權法律的發展，愈發體現為橫向、縱向兩大方向。”陳紹玲告訴第一財經記者，“橫向上，知識產權法與刑法、反壟斷法、行政法等其他部門法聯系緊密;縱向上，新型知識產權法規的立法和修訂也隨著相關產業發展也更加迫切。”

陳紹玲認為， 強調對知識產權反壟斷問題的規制，是此次《綱要》法律體系建設中的一大亮點。“這說明國家不僅注重知識產權作為私權的保護，更強調知識產權作為社會財富的運用價值。知識產權的保護固然是重點，但在尊重私權的前提下，促進知識產權的應用、防止知識產權的壟斷也是重中之重。”

探索外觀設計專門法規，是《綱要》關于法律體系構建中的另一大亮點。

王函告訴記者，目前，我國通過《專利法》保護外觀設計部分，此次提出制定外觀設計專門法規是與國際接軌下的必然趨勢，“外觀設計尤其在工業商品競爭中的作用日益明顯，而僅僅是專利法、版權法中的保護無法滿足對商品制造、銷售、進口等全流通領域進行保護。”

王函表示，通過專利法來保護知識產權有一定的局限，比如，我國外觀設計領域的申請量雖大但質量低不高，這與此前我國多重視構成元素的異同，而忽視外觀設計美感特征不無關系。

記者了解到，國際上對外觀設計的法律保護有專門法、版權法、專利法3種方式，法國、英國、德國、日本先后頒布并實施了外觀設計專門法。

“再如，我國外觀設計專利的保護期按創造性的大小來確定為10年，而大多數國家法律所規定的保護期則為25年。” 王函說，“此外，有的產品只在包裝上注上‘已獲專利’及專利號，有意使消費者誤認為是獲得技術專利產品。”

王函認為，對外觀設計實行專門法保護，并不一定排斥其它法律對外觀設計的保護，對外觀設計的保護應以專門法為主，其它法為輔。

標簽： 業態，立法，知識產權