4次回應(yīng)均回避問(wèn)題,長(zhǎng)城歐拉"芯片門(mén)"鬧大了?

因?yàn)樨洸粚?duì)板，長(zhǎng)城歐拉最近被送上熱搜。據(jù)報(bào)道，家住上海市長(zhǎng)寧區(qū)的一位消費(fèi)者最近購(gòu)買了一款“歐拉好貓”新能源車，結(jié)果發(fā)現(xiàn)車機(jī)芯片上搭載的是舊款英特爾4核芯片，與此前廠家宣稱的高通八核芯片不符，引發(fā)消費(fèi)者投訴。

雖然同為芯片，但兩者不僅成本懸殊，而且性能也相差較大。歐拉在宣傳中提到的高通8155P八核芯片，是2021年才開(kāi)始實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的，而實(shí)車搭載的英特爾A3940四核芯片，是5年前發(fā)布的產(chǎn)品。前者價(jià)格是后者的兩倍，算力是后者的10倍左右。更重要的是，搭載后者的車機(jī)系統(tǒng)并不兼容蘋(píng)果公司開(kāi)發(fā)的車載系統(tǒng)CarPlay，因此實(shí)際使用體驗(yàn)也更差。

面對(duì)用戶關(guān)注的芯片問(wèn)題，歐拉作出了四次回應(yīng)，被認(rèn)為始終回避問(wèn)題，致使矛盾一步步激化，最終導(dǎo)致“芯片門(mén)”事件發(fā)酵。

盡管隨后長(zhǎng)城汽車向消費(fèi)者道歉，并拿出了一個(gè)解決方案，但是有消費(fèi)者并不買賬，稱這個(gè)“畫(huà)餅式”方案只是補(bǔ)了個(gè)“寂寞”。有分析認(rèn)為，如果企業(yè)在銷售中提供的車輛與消費(fèi)者簽署的購(gòu)買合同不一致，隱瞞車輛的真實(shí)配置，就涉嫌虛假宣傳。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)主張“退一賠三”。數(shù)據(jù)顯示，今年前11個(gè)月，歐拉好貓累計(jì)銷售達(dá)到4.02萬(wàn)輛。一旦車主通過(guò)法律渠道在訴訟或調(diào)解中獲勝，歐拉或?qū)⒚媾R巨額賠款，同時(shí)也會(huì)對(duì)品牌形成巨大傷害。顯然，這對(duì)歐拉來(lái)說(shuō)，是“難以承受之重”。

需要指出的是，此次“芯片門(mén)”事件最終是否被定性為虛假宣傳，尚待權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)一步認(rèn)定。然而，它卻給車企敲響了一個(gè)警鐘。在平時(shí)的產(chǎn)品宣傳營(yíng)銷中一定要實(shí)事求是，切莫抖機(jī)靈，切莫任性或心懷僥幸。特別是，汽車作為最為復(fù)雜的民用產(chǎn)品，在技術(shù)上具有較強(qiáng)專業(yè)性，消費(fèi)者對(duì)一些新概念、新技術(shù)的認(rèn)知有個(gè)過(guò)程，一時(shí)半會(huì)很難分得清，弄得明白。越是如此，廠家越要多些科學(xué)理性，謹(jǐn)防“營(yíng)銷翻車”。

隨著中國(guó)車市從增量競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入存量博弈，競(jìng)爭(zhēng)更激烈，宣傳營(yíng)銷也愈發(fā)重要。現(xiàn)在有一個(gè)不好的現(xiàn)象，就是一些企業(yè)為了“走量”，常常在宣傳營(yíng)銷中為產(chǎn)品貼上一些新的技術(shù)標(biāo)簽，搞些花式營(yíng)銷，生怕俘獲不了消費(fèi)者的心，生怕輿論不夠關(guān)注。比如，此前就有不少企業(yè)將輔助駕駛技術(shù)宣稱為自動(dòng)駕駛，導(dǎo)致消費(fèi)者誤讀，引發(fā)交通事故，教訓(xùn)慘痛。而此次“芯片門(mén)”事件，無(wú)疑又給企業(yè)上了深刻一課。

標(biāo)簽： 歐拉 長(zhǎng)城 芯片 問(wèn)題