對于前段時期的卡羅拉和速騰的“碰撞測試”事件還在持續發酵。我相信不管是哪一方都會有所緊張，雖然正式的書面結果還未公布，但耐不住網絡輿論滔天，甚至進階到了德系和日系之爭的地步上。再者說這也不是僅僅的檢測試驗，網絡的發酵會把一些子虛烏有的東西放大，是能夠左右人的判斷力。

的確，隨著如今汽車技術的快速發展，汽車的方方面面都已經到達“過剩”的水平。在配置、空間、動力、操控都能滿足需要的前提下，車輛的安全性能自然被放到了第一重要的位置，而且能夠直接決定一款車型的銷量和口碑。

正如近幾年屢次折戟中保研碰撞測試的大眾車型，都無一不遭遇了銷量下滑，驗證了碰撞成績在消費者心中的影響力。但前提是，碰撞測試項目本身要絕對客觀，公平合理。

正面硬剛比“頭鐵”，能說明什么？

我們來回顧一下這次由某家媒體進行的碰撞測試。

這場測試的兩款車型分別來自大眾和豐田，而且均從正規4S店購買。其中，豐田卡羅拉為2021款1.2T S-CVT先鋒版，指導價格11.98萬元。大眾速騰為2021款 200TSI DSG舒適智聯版，指導價15.09萬元。配置及售價的差異還說得過去，但兩車45kg質量和100mm的車身尺寸差異就有些耐人尋味了。

碰撞測試中，兩款車型對向行駛，且速度均為64km/h，碰撞位置為50%偏置對撞。最后根據車體變形程度及假人傷害數據進行評價。而在之后的分析中指出，卡羅拉車型整體形變較大，車門無法正常打開，由此引發了速騰安全性強于卡羅拉，甚至德系強于日系的說法。

一切操作流程看似名正言順，但實際上合理嗎？并不一定。

首先，從碰撞測試后拍攝的場景可以看出，從外表上，兩款車的碰撞受損程度相似。同樣的發動機艙潰縮，同樣也都是A柱沒有發生明顯彎折，這意味著兩款車型的“吸能區域”和駕駛艙保護系統都起到了應有的作用，并不能就此說明孰強孰弱。

其次，車輛碰撞的本質是為了探究駕駛員和乘客的受保護程度。本次試驗中兩車的相對速度達到了128km/h，遠遠超過了各種國際主流碰撞測試的規定速度。而且碰撞面積大于一般真實發生的狀況，按常理說，這是一次對生命極具威脅的“實況模擬”。

因此，車輛的破損程度根本就不應該視作考量的范圍，誰能夠最終保護車內乘員的生命，誰的安全等級就應該更高。而單單把車型拆成一個個零部件，去比較誰的底盤變形更小，誰的原有結構更加完整，說明不了任何事情。更為重要的是，節目視頻并未公布假人等相關數據，不知“速騰完勝卡羅拉”的結論從何而來。

主動安全不可“避而不談”

其三，也是最關鍵的一點。作為媒體自有的測試機構，希望模擬出真實的碰撞環境，但它并沒有做到。如何理解這句話？眾所周知，目前的汽車產品在安全性能上靠的不僅是外在的鋼筋鐵骨，內置的各種主動安全系統也是必不可少的。

很多車型在行駛過程中，都能主動感知到危險，做出警告、輔助規避，甚至是主動制動等動作。但是在這場號稱模擬真實環境，對消費者負責的實驗中，卻并沒有考慮到這一點。

事實情況是，不論是城市代步還是高速行車，這些照顧到日常駕駛痛點的輔助功能，都能大幅度降低事故的發生幾率，形成“主被動并行”的高規格安全保障。

換一種方式說，如果這次碰撞采用模擬真實環境的方式進行測試，卡羅拉在與速騰“接觸”前就會采取制動措施，讓車速降到一定的范圍內，從而避免在相對速度如此之大的前提下相撞，想必那時的結果就會變得截然不同。

總而言之，在此談及主動安全系統并不是“避重就輕”，因為客觀來講，車身材料本身的化學、物理特性不會改變，同樣也存在極限。即便把材料和結構優勢以最完美的形態展現出來，也終歸會存在一定“失守安全線”的概率，而這個概率就算再小，對于遭遇事故的人而言也是百分之百。

“道路千萬條，安全第一條”，對于汽車產品而言，它的主被動安全配置更是保護生命的最后一道防線。站在科學的角度講，我們終歸要希望這條“底線”永遠都不被觸碰，希望事故的發生概率能降低一些，再降低一些，讓每一輛車，每一位成員都能夠相安無事地“行駛一生”，這才是汽車安全的“終極要義”，也是我們所有人關心、支持安全試驗的初衷。

不得不說，既然是一場戲，大家也就沒必要上綱上線，甚至在德系和日系間爭個你死我活。還有，我們歡迎足夠專業且公平公正公開的碰撞測試，但“自帶濾鏡”的博眼球行為，我們不歡迎。也不會認同這種做法。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。

標簽：