官媒：舉報(bào)者不依不饒，輿論企圖綁架監(jiān)管

近日有媒體消息，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局已對辛巴辛有志及辛選公司進(jìn)行“立案調(diào)查”。消息一出，立刻引發(fā)一波新的自媒體轉(zhuǎn)發(fā)，有自媒體賬號發(fā)布文章稱：辛巴被立案調(diào)查，由于涉案金額過大，或面臨15年有期徒刑。這個(gè)頗為吸引眼球的揣測式結(jié)論，在網(wǎng)上迅速傳播，有網(wǎng)友驚呼：“不是吧，這是真的嗎？”

仔細(xì)研究一下自媒體的這篇文章，就會發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)論屬于“無稽之談”。有財(cái)新記者專門采訪了廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，該局確實(shí)已介入調(diào)查，但說“立案調(diào)查”并不準(zhǔn)確。

只是調(diào)查，不是立案，一詞之差，這兩個(gè)詞的性質(zhì)又有什么區(qū)別呢？專業(yè)律師表示，市場監(jiān)督管理局對于辛巴辛有志及辛選公司啟動的調(diào)查屬于行政調(diào)查，并不是刑事立案，更不存在涉及刑事犯罪的行為。這二者之間區(qū)別特別大，這類行政立案區(qū)別于公安機(jī)關(guān)的刑事立案，而市場監(jiān)督管理部門依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)進(jìn)行的核查是初步調(diào)查，網(wǎng)上自媒體混淆概念，可能會對公眾形成誤導(dǎo)。

新華社也在10日下午也發(fā)布了中國證券報(bào)記者與廣州市白云市場監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人的對話。在對話中，負(fù)責(zé)人提到：“主要是調(diào)查直播，產(chǎn)品的公司不在我們的轄區(qū)范圍之內(nèi)。”明確調(diào)查的內(nèi)容為是否存在夸大宣傳，如果有最新進(jìn)展將會對社會公布。

看到這里，明眼人基本就能明白辛巴被“判刑”不僅是空穴來風(fēng)，甚至有可能是“另有操作”。12月10日，中國食品安全唯一中央網(wǎng)絡(luò)媒體中國食品安全網(wǎng)發(fā)布文章表示，辛巴主動賠償6000多萬前行賠付，但舉報(bào)者不依不饒，尋求法律層面更嚴(yán)厲的處罰甚至追究刑責(zé)的說法甚囂塵上，大有代替監(jiān)管提前執(zhí)法、輿論審判的味道。

該文章最后表示：網(wǎng)紅作為新的業(yè)態(tài)，在更直接更快捷更高效地促進(jìn)了銷售的同時(shí)，也由于跟風(fēng)者眾，帶了種種問題，對待新生事物，我們不妨理性寬容；對待新的問題，更要客觀公正。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，這句話，既適用于看得見的辛巴們，也適用于網(wǎng)絡(luò)上那些看不見的“黑手”。因此，監(jiān)管部門的監(jiān)管行為，不能屈服于網(wǎng)絡(luò)暴力。輿情只需要疏導(dǎo)；而法律，需要普及，才能深入人心。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

標(biāo)簽：