以案說法：代繳工傷保險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？法院這樣判

A市某人才資源租賃中心與游某簽訂書面勞動合同，約定將游某派往B市某食品有限公司。A市人才租賃中心與B市某派遣服務(wù)有限公司簽訂了一份業(yè)務(wù)代理合作協(xié)議，約定由B市派遣公司為游某在B市代為繳納社保，并約定游某在工作期間發(fā)生工傷事故，B市派遣公司應(yīng)積極配合辦理理賠事宜，涉及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)模葾市人才租賃中心承擔(dān)。游某在工作中受傷，B市派遣公司作為申請人，為游某的事故傷害向B市相關(guān)行政部門申請工傷認(rèn)定，游某被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為九級傷殘。

之后，游某申請勞動仲裁，要求B市派遣公司按其工資標(biāo)準(zhǔn)支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。仲裁委支持了游某的訴求。B市派遣公司不服裁決，向人民法院起訴。

爭議焦點(diǎn)

B市派遣公司認(rèn)為，游某實(shí)際上是與A市人才租賃中心建立勞動關(guān)系，與B市派遣公司之間不存在任何勞動關(guān)系，派遣公司只是代為繳納社保而已，因而工傷賠償責(zé)任應(yīng)由實(shí)際的用人單位A市人才租賃中心承擔(dān)。

游某則認(rèn)為，B市派遣公司為其申請了工傷認(rèn)定，社保行政部門作出工傷認(rèn)定，確認(rèn)B市派遣公司與自己存在勞動關(guān)系，B市派遣公司對此并未提出異議。

本案爭議焦點(diǎn)是代繳工傷保險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任?

裁審結(jié)果

游某基于工傷認(rèn)定決定書，提起勞動仲裁，要求B市某派遣服務(wù)有限公司承擔(dān)相關(guān)的工傷賠償責(zé)任，是依法主張其權(quán)利，對于B市派遣公司的訴請不予支持。

律師點(diǎn)評

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第八條、第十條明確規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)為被派遣勞動者繳納社會保險費(fèi)，被派遣勞動者發(fā)生工傷，勞務(wù)派遣單位應(yīng)申請工傷認(rèn)定并承擔(dān)工傷保險責(zé)任。實(shí)踐中很多公司會涉及異地勞務(wù)派遣，有些用人單位為了降低用工風(fēng)險或者降低用工成本，會與用工所在地的某些業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)商，由其為勞動者代繳社保。

但代繳社保或工傷保險會存在以下問題：工傷認(rèn)定的前提條件是工傷職工與用人單位存在勞動關(guān)系，《工傷保險條例》規(guī)定，(工傷職工或用人單位)提出工傷認(rèn)定申請時必須提交與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的證明材料，社會保險行政部門在工傷認(rèn)定程序中具有確認(rèn)勞動關(guān)系的職權(quán)。

工傷認(rèn)定作為一種行政確認(rèn)行為，具有公定力和拘束力，除非經(jīng)法定程序予以撤銷。B市派遣公司并沒有對該工傷認(rèn)定決定書提起行政復(fù)議或行政訴訟，撤銷該工傷認(rèn)定決定書，故工傷認(rèn)定決定書具有拘束力，B市派遣公司應(yīng)承擔(dān)用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任。

標(biāo)簽： 代繳工傷保險應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任 代繳工傷保險 工傷保險