直播帶貨，"靠明星"還是"靠產(chǎn)品"?

簽下價(jià)值51萬元直播帶貨合同，安排陳小春和網(wǎng)紅一起帶貨，結(jié)果3場直播只賣出5000元，商家一紙?jiān)V狀將負(fù)責(zé)直播推廣的傳媒公司告上法庭。12月25日，上游新聞?dòng)浾叩弥瑥V州市中院近日作出二審裁決，判決直播推廣協(xié)議的傳媒公司向原告商家返還41萬余元服務(wù)費(fèi)。(12月26日《光明網(wǎng)》)

從廣州市中院的這份(2021)粵01民終19281號(hào)民事判決書中看到，陳小春和網(wǎng)紅的幾場直播帶貨，不僅沒有預(yù)想的火爆銷售，反而是銷售寥寥，是“花錢買了個(gè)寂寞”，4場直播完成后按摩器公司的商品銷售額僅為5000余元。對(duì)于花錢請(qǐng)明星、請(qǐng)網(wǎng)紅的公司來說，自然感到“錢花得不值”，支付了幾十萬元，竟然只銷售了5000元的貨物，這不是要“喝西北風(fēng)”了嗎?

為此，廣州市中院作出二審裁決，判決直播推廣協(xié)議的傳媒公司向原告商家返還41萬余元服務(wù)費(fèi)。至此，這一事件得以圓滿結(jié)束，花錢請(qǐng)明星和網(wǎng)紅直播帶貨的公司減少了實(shí)際的損失。問題是，陳小春帶貨僅賣5000元這樣的結(jié)果不值得一些企業(yè)反思嗎?

直播帶貨營銷策略主要就是借助明星的人氣、網(wǎng)紅的人氣，實(shí)現(xiàn)銷售量的火爆。而本質(zhì)上來說，“借助流量賺大錢”“借助明星賺大錢”“借助網(wǎng)紅賺大錢”的經(jīng)營理念本身就存在一定問題。當(dāng)然，不少直播帶貨因?yàn)槊餍堑牧髁?、網(wǎng)紅的流量確實(shí)實(shí)現(xiàn)了效益的“金山銀海”?？墒?，更需要知道的是，一款商品、一款產(chǎn)品真正能夠受到消費(fèi)者青睞的永遠(yuǎn)是商品或者是產(chǎn)品本身的價(jià)值。簡單一句話：對(duì)于消費(fèi)者而言，產(chǎn)品的質(zhì)量才是王道，物美價(jià)廉才是最終取勝的法寶。即便明星和網(wǎng)紅能夠帶來一時(shí)的利益，那也不能是永遠(yuǎn)制勝的法寶。說到底，老百姓購買的是商品本身的價(jià)值，而不是明星帶貨、網(wǎng)紅帶貨的價(jià)值。

如果只是“明星”“網(wǎng)紅”的搖唇鼓舌就能讓一款商品、一款產(chǎn)品金山銀海也是不公平的。比如說，有的產(chǎn)品質(zhì)量很好，價(jià)格很好，就是因?yàn)闆]有明星和網(wǎng)紅參與，就無人問津。而一款劣質(zhì)商品卻因?yàn)槊餍呛途W(wǎng)紅推銷就“花兒那樣紅”，這符合健康的市場規(guī)律嗎?這本質(zhì)上是擾亂了市場規(guī)律的，是不健康的市場。

陳小春帶貨僅賣5000元，其實(shí)是個(gè)“好的結(jié)果”。這說明直播帶貨市場開始理性了，這說明消費(fèi)者的消費(fèi)態(tài)度也回歸健康了。不管是什么樣的明星，不管是什么樣的網(wǎng)紅，消費(fèi)者不再“只看明星的臉”而是“只看商品的臉”，這種成熟的消費(fèi)理念，才是我們想看到的。

當(dāng)產(chǎn)品銷售的好孬，取決于“產(chǎn)品”而不是取決于“明星”的時(shí)候，理智、健康、成熟的市場就會(huì)越來越寬廣。從這個(gè)角度看，“陳小春帶貨僅賣5000元”反而是個(gè)好現(xiàn)象。這提醒一些企業(yè)，搶占市場要“靠產(chǎn)品”別“靠明星”。

標(biāo)簽： 直播帶貨，產(chǎn)品，還是，明星