流產(chǎn)假后返崗頻遇出差安排 拒絕后遭辭退，法院：違法解除

員工休完流產(chǎn)假返崗頻繁遇出差安排，拒絕后遭辭退。日前，北京市第一中級(jí)人民法院二審審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭議糾紛，認(rèn)定公司屬違法解除，應(yīng)支付員工賠償金。

流產(chǎn)假后返崗頻遇出差安排

該案中，王女士自2016年11月入職北京某科技公司，合同期至2022年11月。勞動(dòng)合同中約定，王女士的工作地點(diǎn)在北京，但根據(jù)經(jīng)營業(yè)務(wù)之需，王女士應(yīng)接受公司安排的短期或長期出差工作，如拒不服從指揮、監(jiān)督、正常工作安排和工作調(diào)動(dòng)，經(jīng)勸導(dǎo)無效的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。

2020年5月，王女士因流產(chǎn)請(qǐng)假14天。假期屆滿，王女士返崗后第4天，公司通過郵件通知王女士下周須赴青海某市出差兩個(gè)月。王女士婉拒，公司遂安排其他人員出差，并告知王女士，公司已為其再次安排8天后赴江西出差，且未明確出差期限。王女士回復(fù)稱自己身體不適宜出差，并提交了相關(guān)病歷。

公司收到病歷后安排其他員工赴江西出差，同時(shí)安排王女士支持北京某工程項(xiàng)目工作了兩周。該項(xiàng)目結(jié)束后，公司詢問王女士的身體狀況并要求其提供相關(guān)醫(yī)院診斷證明。王女士隨后通過郵件發(fā)送了病歷。

2020年6月底，公司向王女士發(fā)送郵件安排其于7月初赴廣西出差兩個(gè)月。郵件中明確，如果再次拒絕出差則屬于不服從工作安排，將構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。王女士再次因身體原因拒絕。

5天后，公司以王女士在任職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，決定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

法院判公司屬違法解除須賠償

王女士認(rèn)為，自己流產(chǎn)后的三次外派名義上是出差，真實(shí)目的是迫使其自動(dòng)離職，公司屬違法解除勞動(dòng)合同，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付相應(yīng)的賠償金，被駁回。王女士提起訴訟，一審法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

王女士不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司主張單方解除合同的制度依據(jù)是雙方訂立的勞動(dòng)合同中的相關(guān)約定。但該公司的舉證尚不足以證明上述規(guī)章制度經(jīng)過了相關(guān)司法解釋明確規(guī)定的民主程序，因此不能作為解除依據(jù)。同時(shí)，基于公平原則和誠實(shí)信用原則，即便規(guī)章制度中未作出明確規(guī)定，或者規(guī)章制度的制定程序不符合法律規(guī)定，如果勞動(dòng)者存在的違反勞動(dòng)紀(jì)律或職業(yè)道德的行為達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，仍可以視為對(duì)用人單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，適用勞動(dòng)合同法第39條第2項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

然而，具體到本案，在王女士剛結(jié)束流產(chǎn)假后，公司即安排其去青海出差兩個(gè)月，考慮到王女士的身體狀況以及出差時(shí)間較長，該安排欠妥當(dāng)。公司安排的第二次出差沒有明確結(jié)束時(shí)間，亦不盡合理，并且病歷顯示醫(yī)生有讓王女士在此期間復(fù)診的醫(yī)囑，因此王女士拒絕此次出差亦有合理理由。

王女士第三次拒絕去廣西出差兩個(gè)月，確實(shí)屬于不服從工作安排、違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。但是考慮到其術(shù)后身體的實(shí)際恢復(fù)和治療狀況，以及其在整個(gè)事件里并無主觀上的重大惡意，其行為也未造成惡劣影響，尚難以達(dá)到在規(guī)章制度外嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或職業(yè)道德的程度。且公司提交的證據(jù)尚不足以充分證明其在王女士流產(chǎn)手術(shù)后短期內(nèi)頻繁安排較為長期的異地出差具有必要性。

綜上，北京市一中院認(rèn)定該公司解除勞動(dòng)合同的行為依據(jù)不足，屬違法解除，改判公司依法向王女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

標(biāo)簽： 流產(chǎn)假后返崗頻遇出差安排 違法解除 勞動(dòng)關(guān)系 違法解除須賠償