5種特殊情況下不得主張加班費 最高法院這樣判

如果用人單位延長勞動者工作時間，那就應(yīng)當(dāng)支付加班費，這是法律強制性規(guī)定。但是，對于一些特殊崗位、特殊情形法律也作出了特別規(guī)定，即在5種特殊情況下勞動者不得主張加班費。對此，以下案例分別作出了詳細的法律解析。

案例1 工作期間輪流休息，不能視為連續(xù)加班

2019年5月7日，李嬌入職某公司下屬加油站，擔(dān)任加油員。該崗位經(jīng)公司申報被批準實行綜合計算工時工作制度。李嬌的工作時間為在加油站當(dāng)班24小時，離站回家休息24小時。當(dāng)班時，李嬌與另外3位員工輪班，可以由兩人工作，另外兩位在加油站員工宿舍休息或煮飯，晚上有6個小時休息時間。對于雙休日及法假日，公司另外按月支付加班費。

2022年1月8日，李嬌辭職后申請仲裁，要求公司給付在職期間加班工資。4月20日，仲裁以公司已經(jīng)足額支付申請人加班加點工資為由，駁回李嬌的全部仲裁請求。

評析

《民法典》施行后的最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條規(guī)定：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，李嬌要求公司支付加班費，依法應(yīng)對公司安排其加班的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。李嬌雖舉示有員工考勤表證明當(dāng)班24小時，回家休息24小時，但不足以證明其當(dāng)班的24小時都在從事工作任務(wù)。事實上，其在夜間工作時實行輪崗休息，晚上有6個小時休息時間。因此，李嬌認為其24小時都在上班缺乏事實依據(jù)。李嬌當(dāng)班時輪流在員工宿舍休息及煮飯、吃飯，其雖不能離開加油站，但作為綜合計算工時工作制員工，不能視為其一直在工作或加班。

案例2不定時工作制雖未經(jīng)審批，主張加班亦不支持

在某移動公司下屬營業(yè)廳從事保安工作的李佳君，以其工作一天休息一天，公司未支付加班費為由辭職并申請仲裁。

仲裁審理查明：李佳君作為移動營業(yè)廳保安，其工作方式是每天中午1點交接班，工作到晚上7點30分下班。隨后，他又在晚上9點30分到營業(yè)廳值班，第二天早上7點50分之前將門打開，然后開始上班到中午1點下班。此后，他可以休息一天。公司每月向他支付200元值班補助。

據(jù)此，仲裁裁決駁回了李佳君的仲裁請求。

評析

李佳君作為移動營業(yè)廳保安，其工作狀態(tài)是每次上班24小時后休息24小時，該情形具有不定時工作制的實質(zhì)特點。在這種情況下，即便用人單位未履行不定時工作制審批手續(xù)，也不能因此而認定應(yīng)按照標準工時制支付報酬。

不定時工作制是集中工作、集中休息，屬于彈性工作時間。因此，仲裁機構(gòu)的裁決于法有據(jù)，是正確的。

案例3在崗時間長工作時間短，未必支持加班費

楊曉智系某圖書館消防工作員，雙方簽訂的勞動合同約定實行不定時工作制。

消防崗位實行24小時值班制度，每天工作時間為在崗24小時休息24小時。在崗時，消防員應(yīng)分別于6時、9時、16時對門、窗、電器設(shè)備、消火栓等涉及消防安全的設(shè)備和設(shè)施進行檢查，并填寫至消防治安日檢查記錄表，由部門主任簽字確認。

圖書館每天晚上8點閉館，晚上9點至早上6點期間開啟報警系統(tǒng)。在此期間，楊曉智作為值班員只需外圍巡視一次即可，巡視時間為半個小時，其余時間為值班，在值班期間可以休息。

楊曉智工作一年后辭職并要求給付加班費，仲裁裁決以其在崗時間雖然較長，但工作時間較短且可以休息為由，未支持他的請求。

評析

本案中，雙方在勞動合同中明確約定實行不定時工作制。因楊曉智的工作崗位比較特殊，屬于《〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉問題解答》中所指的無法按標準工作時間衡量工作量的非生產(chǎn)性值班崗位，對其實行不定時工作制并不違反法律規(guī)定。

工作中，楊曉智雖然在崗時間較長，但除了應(yīng)對突發(fā)消防報警情況外勞動強度不大，工作時間不長。此外，其除了每隔幾個小時巡檢一次外，其他時間可以休息，他的實際工作時間并未超出《〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉問題解答》中規(guī)定的“每周工作時間不超過40小時……每月工作時間167小時”的范圍。因此，他的給付加班費請求不能得到法律的支持。

案例4長途司機主張加班費，證據(jù)不足無法支持

齊峰系某公司重型貨車運輸司機，經(jīng)常從事長途運輸工作。每次出車，公司都為各個車輛配備2名司機。2021年9月29日，齊峰以公司無故拖欠加班費及年休假工資提出辭職，并申請勞動爭議仲裁，要求公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金71250元、加班工資163090元、未休年休假工資42414元。

審理時，齊峰提交了其車輛運行軌跡及支付高速公路費等證據(jù)，以證明長途運輸系連續(xù)行車24小時后再休息24小時的加班事實。但仲裁裁決除支持其未休年假工資13610元外，對解除勞動合同經(jīng)濟補償金、加班費等主張均未支持。齊峰不服該裁決訴至法院，亦未獲得支持。

【評析】

勞動者主張加班費的，應(yīng)就加班事實提供證據(jù)予以證明。本案中，齊峰從事長途貨運工作，上下班時間不固定。由于長途貨運司機工作時間較長，風(fēng)險較大，所以，其工資收入也比較高。然而，齊峰提交的車輛運行軌跡等證據(jù)，僅能證明車輛的部分行駛情況，無法證明車輛行駛期間系由其一個人駕駛這一基本事實。因此，其主張存在加班行為的證據(jù)不足，當(dāng)然不能得到法律的支持。

案例5不服裁決未及時起訴，超過時效不予支持

孫力入職物業(yè)公司當(dāng)保安時，公司與他約定實行兩班倒工作制，即每次上班工作24小時，然后休息24小時。工作期間，孫力既無法定假日也無休息日，但公司從未支付過加班工資。

為此，孫力申請勞動爭議仲裁。經(jīng)審理，仲裁機構(gòu)以其所提供的證據(jù)不足以證明其主張為由駁回其申請。為此，他利用近一個月時間收集到一些證據(jù)，然而向法院提起訴訟。然而，法院以其超出法定15日的起訴期限為由，裁定駁回起訴。

評析

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定：當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力的規(guī)定。

本案中，孫力在收到勞動爭議裁決書近一個月才向法院提起訴訟，明顯超過了法定15日的起訴期限。因此，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。若已受理，則應(yīng)依法駁回起訴。

標簽： 最高法院 特殊情況 不得主張 單位延長勞動者工作時間